Легенда о Зеленом Рыцаре

Я наконец посмотрела этот эпик-артхаус, ковидный долгострой. Мыслей просто вагоны, на две статьи и одно фикло. Кинокритика в массе своей ужасна. Сплошная копипаста первых высоколобых высеров (в деталях они содержательны и полезны), но никто не сказал очевидного: фильм вышел пустышкой по давно протухшей теме (всякая жизнь кончится смертью), хотя замахивался на неведомое, сияющее, философское. Все решили последние кадры. Пока зритель шел к ним вместе с героем - была надежда на чудо, но вот конец. Что это было, какого хера?

Произведения с наебкой как основным нарративным твитом - это не самый чистый способ творческого высказывания. Я хорошо понимаю, что глобально автору, верно, нечего сказать - но он очень много чувствует в деталях, он поглощен комментированием и переозначиванием, очарован самим процессом приобщения к артуровским легендам. Он даже что-то такое просекает, у него хорошее образование. Но выносить собственную потерю смысла и ужас перед хаосом на экран за много долларов - грешно. Так может делать только однозначно больной человек вроде депрессовавшего Триера с его "Антихристом", к которому, соответственно, и вопросов нет. Любим мы невротиков, если они не переписывают шекспира.

"Зеленый Рыцарь" при том - хорошее зрелище. Говорить о нем можно долго. Достойный визуал, отличные актерские работы. Прекрасный Гавейн. Зачетнейший символизм. Многомерная, многотемная музыка. Обилие постмодернистских отсылок к другим фильмам и текстам, присутствует смена жанра. То есть обещано одно - а получает зритель по выходе совсем другое.

Один вопрос: куда делось  все то, что заявлялось и поддерживалось всю первую треть фильма? "Расскажи мне свою историю". Пойди и скажи, что увидишь... это пока тебе нечего рассказать... Помни: это лишь игра... 

То есть нам искусно создают настрой на связную наррацию и неожиданный выхлоп. Зритель, как и сам Гавейн, боится неведомого, растерян, предпочел бы жить без потрясений, но эта рождественская отрава в воздухе и свете, обещание чудес впереди - да и выбора особо нет - делают свое дело. Это предвкушение заставляет действительно смотреть, сопереживать, вдумываться в происходящее, со-участвовать в нем.

Однако все это ложь, нет не просто никакой "истории", нет и рассказчика, который способен ее передать остальным. Есть некоторый интровертный самоанализ, который в конце схлопывается вместе с героем. Может, кто-то поел грибов на английской пустоши, или - что более вероятно - у сегодняшней культуры нет способности следовать правилам (стыдно быть простецом, предсказуемость - это провал), а создавать новые правила ей не из чего. Так что остается лишь старый гламурный нигилизм.

Зрителя наебали. Он не рад. Но его вопли или возражения, или потоп слов уже никого не волнуют, потому что это и есть топливо, из которого делаются все грядущие надежды. И доходы.

Нельзя быть атеистом, когда делаешь некоторые вещи. Волна "разгероизации" Артурианы прошла в середине XX века. Было прикольно. Но сегодня, чтобы сказать свое слово в этой теме, надо либо гениально соображать, либо окажешься в центре разочаровывающего старья, где все эффекты, усилия, приемы и даже инсайты будут обслуживать неинтересную и полностью вычерпанную идею.

Не надо снимать "Зеленого Рыцаря" после "Мертвеца" Джармуша.

А вот про короля Дуба и короля Остролиста знать надо. Тогда и смысл жизни на примере истории Гавейна снова найдется.